Des documents jusqu'alors non divulgués ont été déposés lundi au Parlement australien, révélant un nouveau traité militaire AUKUS signé par les gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'Australie à Washington le 5 août pour préparer la guerre contre la Chine.

Rédigés en secret, dans le dos de chacune de leurs populations, l’« Accord » (Agreement) AUKUS et l’« Entente » (Understanding) qui y est associée marquent une nouvelle étape vers un conflit nucléaire potentiellement catastrophique, où l’Australie serait une base de guerre cruciale.

Le ministre de la Défense Richard Marles, la ministre des Affaires étrangères Penny Wong ou leurs homologues américains Lloyd Austin et Antony Blinken n’ont fait aucune mention du nouveau traité après leurs dernières consultations (article en anglais) lors du meeting annuel australo-américain dans le Maryland le 4 août.

Le gouvernement travailliste albanais a néanmoins salué l'accord au Parlement. Marles, qui est également vice-Premier ministre, a déclaré qu’il s’agissait d’une étape majeure de l’AUKUS et qu’elle s’ajoutait à des « progrès significatifs », notamment l’adoption d’une législation habilitante aux États-Unis.

Les 37 pages d’accords et de pièces jointes couvrent principalement le transfert de sous-marins et de technologies à propulsion nucléaire américains et britanniques vers l’Australie. Ils ne constituent qu'une partie de l'alliance AUKUS. Mais ils établissent ce qui est décrit comme un « cadre juridiquement contraignant » pour le « partenariat de sécurité trilatéral renforcé ».

L’accord global AUKUS implique également une base de sous-marins nucléaires américains et britanniques en Australie, l’acquisition de missiles hypersoniques à longue portée et d’autres armes, ainsi qu’un accès militaire américain toujours plus important aux bases et installations à travers le continent.

Bien que les documents concernent directement l’aspect sous-marin d’AUKUS, ils ont une signification militaire et politique plus large. Premièrement, leurs détails apportent un éclairage supplémentaire sur les préparatifs d’une guerre contre la Chine, bien avant que les premiers sous-marins ou technologies américains et britanniques ne soient livrés dans les années 2030.

Par exemple, des clauses permettent aux États-Unis et au Royaume-Uni d’arrêter ou de suspendre leurs transferts de sous-marins ou de capacités de construction de sous-marins vers l’Australie, si cela « nuisait à la capacité des États-Unis et du Royaume-Uni à répondre à leurs besoins militaires respectifs » ou « constituait un risque déraisonnable » pour leur « défense et leur sécurité ».

Les commentaires des grands médias ont cherché à relier ces dispositions aux préoccupations concernant les retards dans les projets de construction de sous-marins aux États-Unis et au Royaume-Uni. Mais ils font évidemment allusion à la probabilité qu’une guerre soit déclenchée contre la Chine avant les années 2030. Les commandants militaires aux États-Unis et au Royaume-Uni ont souligné la nécessité d’être prêts à une telle guerre.

La Chine n’est pas spécifiquement mentionnée dans les documents déposés au parlement australien, mais elle en est évidemment la cible. Les accords AUKUS ne fournissent pas seulement aux États-Unis une plate-forme stratégique pour une guerre dans toute la région indo-pacifique. Ils facilitent également le retour des forces militaires de l’impérialisme britannique dans la région, encerclant davantage la Chine et cherchant à la soumettre.

Deuxièmement, les documents soulignent l’engagement croissant du gouvernement travailliste dans l’offensive menée par les États-Unis contre la Chine, que Washington, sous les administrations Trump et Biden-Harris, a désignée comme une menace existentielle pour la puissance mondiale que les États-Unis ont assumée suite à la Deuxième Guerre mondiale.

En signant ce dernier accord, le Parti travailliste est allé au-delà du précédent gouvernement de coalition libéral-national de Morrison qui avait conclu pour la première fois l'accord AUKUS en 2021 avec le soutien bipartisan assuré de l'opposition travailliste de l'époque.

Marles s’est vanté qu’ à présent les travaillistes mettent en place l’AUKUS, qui n’était « guère plus qu’une idée » sous le gouvernement Morrison.

Deux dispositions, en particulier, montrent jusqu'où le gouvernement Albanese est prêt à aller pour garantir que l'Australie joue un rôle de première ligne dans la tentative de maintenir l'hégémonie mondiale et régionale de l'impérialisme américain, sur laquelle s'appuie la classe dirigeante australienne depuis la dernière guerre mondiale.

Une clause protège les États-Unis et le Royaume-Uni de toute responsabilité pour les dommages ou blessures causés par les « risques nucléaires » engendrés par l’accord, y compris ceux liés aux trois sous-marins de seconde main de classe Virginia qui seront fournis par les États-Unis.

Plus précisément, elle « exige que l’Australie indemnise le Royaume-Uni et les États-Unis contre tout responsabilité, perte, coût, dommage ou blessure (y compris les réclamations de tiers) découlant, liés à ou résultant de risques nucléaires (risques attribuables aux substances radioactives, propriétés toxiques, explosives ou autres propriétés dangereuses des matériaux) liés à la conception, à la fabrication, à l'assemblage, au transfert ou à l'utilisation de tout matériau ou équipement, y compris les centrales de propulsion nucléaire navale, leurs parties ou pièces de rechange transférées ou à transférer conformément à l'Accord ».

Une autre clause rend l'Australie responsable du traitement de tous les déchets toxiques générés par les sous-marins AUKUS.

Cela couvre « la gestion, la disposition, le stockage et l'élimination de tout combustible nucléaire usé et de tout déchet radioactif résultant de l'exploitation des centrales de propulsion nucléaire navale transférées en vertu du présent article, y compris les déchets radioactifs générés par l'exploitation, la maintenance, le déclassement et l'élimination des sous-marins. »

Un immense secret continuera à dissimuler tous ces arrangements. La semaine dernière, le président américain Joe Biden a partiellement révélé l’existence du nouvel accord dans une lettre adressée au Congrès américain. Il a fait référence à un « accord » non juridiquement contraignant qui prévoyait « des engagements politiques connexes supplémentaires ».

Il est clair que les documents déposés lundi ne contiennent pas tous ces « engagements politiques » non précisés. Au contraire, ils insistent sur le fait que chaque aspect de l’accord doit être couvert par des lois sur le secret afin de protéger les « informations confidentielles » et les documents « TOP SECRET ».

L’accord insiste sur « les informations sensibles sur la propulsion nucléaire navale, les matières et équipements nucléaires associés, ainsi que les restrictions sur l’utilisation et la diffusion des informations, matières et équipements nucléaires en vertu de la loi américaine ».

Ce secret s’applique à « chaque contrat, sous-traitance, accord de consultant ou autre arrangement conclu par une partie ou un organisme gouvernemental ou une société gouvernementale » concernant les sous-marins.

Au nom de la « sécurité nationale », ces stipulations visent à garder les détails cachés à l’examen public. Conscient de l’opposition généralisée à l’AUKUS, auquel le gouvernement travailliste a alloué 368 milliards de dollars pour les seuls sous-marins au cours des prochaines décennies, l’accord note, avec approbation, qu’il n’y a eu aucune « consultation publique » relative à l’accord.

Cependant, les gouvernements des États et territoires australiens, tous travaillistes sauf un, avaient été « consultés ».

L’accord précise également qu’aucun « législation, réglementation ou instrument législatif » n’est requis pour activer l’accord. Cela évite autant que possible un examen parlementaire. Comme c'est la coutume pour les traités, celui-ci devra être ratifié par le Parlement, mais cela est garanti par la composition bipartite.

L’accord dépend également du maintien de l’Australie et des États-Unis dans l’alliance ANZUS d’après-Seconde Guerre mondiale, ainsi que du maintien des États-Unis et du Royaume-Uni dans l’OTAN. Tout départ de ces alliances dirigées par les États-Unis, qui font partie intégrante de l’offensive américaine contre la Russie et la Chine, est hautement improbable, mais le traité fait de cette allégeance une condition préalable formelle.

À l’instar de la Coalition, le gouvernement travailliste cherche à induire le public en erreur sur chaque aspect de l’AUKUS. Marles a déclaré que le nouvel accord « exclut expressément l’enrichissement de l’uranium ou le retraitement du combustible nucléaire usé en Australie » et empêche les partenaires de l’AUKUS de toute activité qui contreviendrait au Traité de non-prolifération nucléaire (TNP).

Même si l’accord fait semblant de respecter les protocoles du TNP et de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) pour vérifier qu’il n’y a pas de détournement de matières nucléaires pour la production d’armes nucléaires, il stipule qu’un tel détournement pourrait avoir lieu s’il était « décidé par écrit par les parties » à l’accord.

Les documents ne précisent pas les coûts du programme, qui seront « décidés mutuellement » ultérieurement. Cela soulève la possibilité que les coûts dépassent les 368 milliards de dollars alloués, qui incluent des dépenses de 10 milliards de dollars ou plus pour subventionner la production de sous-marins aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Le porte-parole des Verts australiens pour la défense, David Shoebridge, a critiqué l'accord d'un point de vue nationaliste réactionnaire. Il a déclaré qu’il n’avait « jamais vu un accord international aussi irresponsable et unilatéral signé par un gouvernement australien [...] Chaque aspect de cet accord est un coup porté à la souveraineté australienne ».

Tout en cherchant à exploiter le sentiment anti-guerre, les Verts ne s’opposent pas à une guerre américaine contre la Chine. Leur seule condition est que cela soit mené, si possible, d’une manière qui protège et renforce les intérêts de l’impérialisme australien, qui a son propre passé de pilleur et prédateur dans l’Indo-Pacifique.

Indépendamment de leurs divergences avec le gouvernement travailliste, les Verts s’apprêtent à soutenir un gouvernement travailliste probablement minoritaire après les élections fédérales imminentes, comme ils l'ont fait avec le gouvernement Gillard de 2010 à 2013. Ils ont applaudi lorsque Gillard s’est associée au « pivot » asiatique du président américain Barack Obama, un vaste renforcement militaire dans la région dirigé contre la Chine.

Surtout, en tant que parti capitaliste, les Verts sont hostiles à la seule façon d’arrêter la course vers une troisième guerre mondiale : la mobilisation indépendante de la classe ouvrière internationale autour d’un programme socialiste contre tous les gouvernements et contre la cause profonde de la guerre, soit le système de profit capitaliste lui-même.

(Article paru en anglais le 14 août 2024)