James P. Cannon i pojava trockizma u Sjedinjenim Američkim Državama, 1928.-38., Bryan D. Palmer, meki uvez, 1208 str. Haymarket Books, 2023.

Drugi u planiranoj seriji od tri toma povjesničara Bryana Palmera o pionirskom američkom trockistu Jamesu P. Cannonu pokriva razdoblje od 1928., kada je Cannon izbačen iz Američke komunističke partije (CP) zbog obrane pozicija Leona Trockog, do 1938., kada je igrao vodeću ulogu u osnivanju Četvrte Internacionale i onoga što je tada bila njezina američka sekcija, Socijalistička radnička stranka.

Prvi tom, objavljen 2007., bavio se Cannonovim doprinosom razvoju američkog komunizma u njegovim ranim danima. Palmer je taj pokušaj zaključio time što je Cannon slučajno dobio prevedeni primjerak Trockijeve „Kritike nacrta programa Kominterne“, pripremljene za Šesti kongres održan u Moskvi 1928., na kojemu je budući vođa američkog trockizma bio delegat. Prije nego što je pročitao taj dokument, Cannon nije razumio kritična pitanja međunarodne revolucionarne strategije koja leže u osnovi borbe koju je vodila Lijeva Opozicija, predvođena Trockim, protiv staljinističke birokracije koja je kontrolirala Komunističku partiju i sovjetsku državu.

Cannon se, zajedno s Kanađaninom Mauriceom Spectorom (1898.-1968.), složio s Trockijevom razornom analizom staljinizma i zagovarao njegove stavove o povratku u Sjevernu Ameriku, uz potporu Maxa Shachtmana (1904.-1972.) i Martina Aberna (1898.-1949.) Iako je Lijeva Opozicija od početka bila internacionalistička tendencija, Cannonovo pridržavanje njezina programa 1928. i njegovo osnivanje prve trockističke organizacije u SAD-u, Komunističke lige Amerike (CLA), označilo je njezino pojavljivanje kao međunarodnog pokreta i pomoglo u postavljanju temelja za formiranje Četvrte Internacionale. Ove činjenice same po sebi daju golemu važnost Palmerovoj temi.

Ovaj je svezak neizostavan izvor informacija o ranoj povijesti trockizma u SAD-u – to je doista više povijest američkog trockizma nego Cannonova biografija. Na 1153 stranice teksta, James P. Cannon i pojava trockizma doista je enciklopedijska.

Duljina mukotrpnog rada je autorova zasluga: Palmer koristi 19 zasebnih arhivskih zbirki, 35 povijesnih novina, nešto blizu 200 objavljenih Cannonovih spisa i oko 500 knjiga, uključujući 40 od Trockog. Sve je pažljivo označeno fusnotama.

Ipak, određeni problemi proizlaze iz samog opsega istraživanja. Čitatelj je suočen s ogromnom i ponekad neodoljivom količinom detalja. U takvoj je knjizi lako izgubiti šumu povijesnog značenja u gustom šipražju grana koje su stvorili mnogi događaji i pojedinci o kojima se govori.

Središnja povijesna, politička i teorijska pitanja na koja je trockistički pokret bio usredotočen između 1928. i 1938. povlače se u pozadinu, jedna od mnogih tema kojima se bavi, obično prilično opširno, a ponekad i do detalja.

To uključuje, ali nije ograničeno na, napore Cannona i njegovih pristaša, nakon njihovog protjerivanja, da sastave pokret od raštrkanih fragmenata Komunističke partije i američke ljevice, te da počnu objavljivati^[1] i održavati sastanke u lice nasilnog, pa čak i ubojitog progona od strane staljinista;^[2] „Pasji dani“ ranih 1930-ih kada su se trockisti borili da steknu uporište u radničkoj klasi – a Cannon se borio sa stranačkim frakcionaštvom i teškim osobnim okolnostima; Cannonova borba ranih 1930-ih da se izvuče iz izolacije i uđe u radničku klasu, posebno među rudarima ugljena u Illinoisu; štrajk Minneapolis Teamstersa 1934., koji su vodili trockisti; „entrizam“, najprije s Američkom radničkom strankom A. J. Mustea (1885.-1967.), a potom s „Francuskim zaokretom“ u Socijalističku stranku Normana Thomasa (1884.-1968.); Cannonov rad među kalifornijskim pomorskim radnicima; postavljanje istrage Deweyeve komisije o klevetama protiv Trockog na Staljinovim moskovskim procesima; borba za stjecanje utjecaja među automobilskim radnicima u kasnim 1930-ima; izazove proizašle iz rada u Američkoj federaciji rada (AFL) i teškoće u prodoru u suparnički Odbor za industrijske organizacije (CIO – kasnije nazvan Kongres industrijskih organizacija); i konačno napor da se izgradi Socijalistička radnička partija kao i Četvrta Internacionala, uključujući Cannonovo putovanje u Britaniju 1938. kao Trockijevog izaslanika u pokušaju da ujedini različite engleske frakcije koje su ostale privržene trockizmu.

Kroz sve to, Cannon se pojavljuje kao najistaknutiji vođa američkih trockista, ali vođa koji je stalno uvučen u borbu protiv ostatka unutarstranačkog vodstva.

Uvijek je postojala opozicija Cannonu u središtu pokreta, rezidentnom Nacionalnom odboru u New Yorku. Oni koji su mu se suprotstavljali donekle su fluktuirali, ali Abern je bio dosljedan u svom neprijateljstvu od otprilike 1930. nadalje – i u svom oslanjanju na metode iza kulisa klike za postizanje frakcijskih ciljeva. Početkom 1930-ih Shachtman, Spector i Albert Glotzer (1908.-1989.) okupili su se protiv Cannona. Drugovi koje je Cannon njegovao, uključujući Huga Oehlera (1903.-1983.) i Toma Stamma, kasnije su se okrenuli protiv njega, a došlo je do razdoblja zajedljivosti čak i s njegovim glavnim saveznikom u središtu, Arneom Swabeckom (1890.-1986.). Promatrano u svjetlu cijele Cannonove karijere – od Industrijskih radnika svijeta (IWW) preko raznih podjela 1940-ih i ranih 1950-ih- očigledno je da je politički gubitak tolikog broja drugova i suradnika uzeo danak. „Čini se da je moja sudbina u politici oduvijek bila svađati se sa svojim bliskim prijateljima zbog političkih razlika“, rekao je Cannon u intervjuu kasno u životu. „To čini emocionalni, ali i politički problem.“ (797)

U biografiji, kao i u svim povijesnim spisima, neizbježno sagledavamo važnost pojedinaca i tendencija temeljenih na kasnijim događajima, ishodima nepoznatim akterima u ranijim trenucima njihovih života. Postoji opasnost osvrnuti se na Cannonovu karijeru 1930-ih s političkih visina koje je kasnije postigao zahvaljujući bliskoj suradnji s Trockim u borbi protiv Shachtmana, Aberna i Jamesa Burnhama (1905.-1987.). To je rezultiralo kritičkim polemikama vođenim 1939. i 1940., spisima okupljenima u knjigama Trockog i Cannona, koji su razotkrili sitnoburžoasku nacionalističku orijentaciju glavnih Cannonovih protivnika i znatno ojačali Cannonov položaj kao središnjeg vođe SWP-a. Taj konačni raskid sa Shachtmanom dolazi nakon završetka ove studije.

Prije toga, Shachtman i Cannon su se više nego jednom zbližavali, uključujući kasna 1938. kada su se ujedinili iza formiranja Četvrte Internacionale i SWP-a. A početkom 1930-ih Shachtman je nedvojbeno pridonio trockističkom pokretu koliko i Cannon – a vjerojatno i više kada su u pitanju partijske novine i druge publikacije, kao što Palmer piše. Trocki je, sa svoje strane, imao neizmjerno poštovanje prema obojici glavnih vođa američkih trockista. Oprezan zbog prijetnje nerazjašnjenog raskola između njih, Trocki je kritizirao Cannona zbog korištenja organizacijskih metoda za rješavanje političkih problema („Najteža lekcija koju sam morao naučiti od Trockog,“ Cannon je kasnije rekao, „bila je dopustiti da organizacijska pitanja pričekaju dok se politička pitanja potpuno ne razjasne“) (305).

U međuvremenu, Trocki je kritizirao Shachtmana dijelom zbog njegovih manevara među evropskim drugovima tijekom njegovih posjeta kontinentu (274). „Ponašanje druga Shachtmana iznimno me uznemiruje i ne mogu lako odvojiti američku borbu od međunarodnih pitanja“, napisao je Trocki u pismu Glotzeru 1932., dok je u drugom pismu američkim drugovima upozorio Shachtmana da „nije lako pretpostaviti da je netko u pravu u najvažnijim nacionalnim pitanjima ako je uvijek u krivu u najvažnijim međunarodnim“ (308). Trocki je odbio pokušaje Shachtmana, Spectora i Aberna da zatraže njegovo odobrenje u njihovim borbama s Cannonom.

Dok Palmer daje brojne primjere koji naglašavaju Shachtmanovu tendenciju da formira ekskluzivne klike tijekom 1930-ih, naznake njegovog budućeg desnog smjera pojavljuju se tek krajem 1930-ih. Zajedno s Burnhamom i drugima, Shachtman se odupirao ponovljenim pozivima Cannona i Trockog da se pripreme za „izlazak“ nakon „ulaska“ u Socijalističku stranku. Shachtman se, čini se, vezao za lijevo-liberalni intelektualni milje koji je okruživao SP. Što se tiče Burnhama, knjiga otkriva da je gajio iluziju da bi trockisti mogli u potpunosti preuzeti SP, stranku koja je, pod Normanom Thomasom, brzo skrenula u desno uoči Drugog svjetskog rata – kao i Burnham, kako se pokazalo.

Ova pitanja još nisu bila potpuno razjašnjena sve do 1938., kada Palmerova studija završava. Ono što se jasno pojavljuje u Palmerovoj knjizi jest da je Cannon pronašao podršku u proleterskom krilu CLA-e. Njegova glavna baza bili su radnici-drugovi iz Minneapolisa – braća Dunne (Vincent, Miles i Grant) i Carl Skoglund, između ostalih, dio sloja militanata koji su u početku gravitirali trockizmu, prema Shachtmanovim riječima, „zahvaljujući prvenstveno činjenici da je Trockijeve poglede sponzorirao vođa [komunističke] partije koji je uživao ugled i autoritet kakav je imao Cannon“ (99).

Čovjek razvije dublje razumijevanje za velike izazove s kojima se Cannon suočavao u borbi za izgradnju revolucionarnog vodstva u izoliranom i jedva jedinstvenom pokretu, napredujući pod združenim prijetnjama staljinista, reakcionarne sindikalne birokracije i američke države. Poteškoće su bile pogoršane osobnim poteškoćama, posebno u „psećim danima“ ranih 1930-ih. Njegova supruga i drugarica, Rose Karsner (1890.-1969.) doživjela je psihički slom, a bračni par i njihova djeca živjeli su u pravom siromaštvu. Često mučen s čirevima na želucu i suočavajući se s poteškoćama u plaćanju autobusnih karata, režija i hrane, Cannon je pribjegao apelima na rodbinu za donacije, primao podstanare i neko vrijeme uzeo vanjski posao. Palmer navodi primjere kako Cannon moli stranački centar za minimalne iznose novca za nastavak posla. Nije uvijek dolazilo.

Postoje neki dokazi o Cannonovom navodnom alkoholizmu. Ali čini se da je njegova omiljena strategija „bijega“ od stranačkog središta i njegovog frakcionaštva bila osobno nadgledanje rada u radničkoj klasi. Cannon, nekadašnji „freewheeling Wobbly“ i sin kanzaškog željezničkog radnika irskog porijekla, uvijek se osjećao kao kod kuće na cesti i među radnicima. Vidimo Cannonov poznati smisao za radničke borbe i njegovo bezgranično povjerenje u američku radničku klasu. Uložio je velike napore među rudarima ugljena u Illinoisu ranih 1930-ih, u Minneapolisu među vozačima kamiona od 1934. i među pomorskim radnicima Kalifornije u kasnim 1930-ima. Ali Cannonova prisutnost za takav posao nije bila bez troškova. Njegova odsutnost ostavila je njegovim suparnicima u partijskom središtu prostor za manevriranje, i konačno za prilagodbu pod pritiskom američkog liberalizma, koji se, pak, prilagođavao staljinizmu u eri Narodne fronte sredinom 1930-ih.

Tako je Cannon često bio „pozvan“ da se pozabavi političkim problemima u središtu, u krajnjoj instanci od strane Trockog, koji je, kako jasno stoji u tekstu, često bio ogorčen vodstvom CLA-e i postao je, tijekom desetljeća, ovisan o Cannonu, ne samo za rad u SAD-u nego i za osnivanje Četvrte Internacionale. „Ne sumnjam da je situacija na obali kritična i važna“, napisao je Trocki u apelu da Cannon napusti Kaliforniju i prisustvuje osnivačkoj konferenciji Četvrte Internacionale u Parizu. „[A]li to je, ipak, lokalna situacija, koja će se sutra ponoviti u drugim dijelovima Amerike. Pitanje u Evropi imaju univerzalni karakter: to je možda posljednji susret prije rata; konferencije će također američkoj sekciji dati ojačani autoritet za njezino djelovanje u Kaliforniji kao i drugdje“ (1130).

Cannon je bio svjestan prijetnje parohijalizma među američkim drugovima, uključujući i njega samog. „Nitko od nas nije internacionalist u pravom smislu riječi, mi samo mislimo da jesmo“, napisao je 1938. „U našim srcima skloni smo razmišljati o boravku u Evropi kao o razdoblju odsutnosti od rada unutar 'pokreta', što znači naše vlastito dvorište“ (1129). Ipak, već 1934. Cannon je mogao upozoriti na koncepciju da je izgradnja američke organizacije središnji cilj: „Izgradnja novih stranaka i nove Internacionale, koji su neodvojivo povezani u jednom zadatku, suprotstavljeni su kao odvojeni zadaci, i izgradnja nacionalnih stranaka stavlja se u prvi red… Međunarodna pozicija bilo koje stranke danas je primarni test njezina revolucionarnog karaktera“ (730).

Cannon je bio izvanredan pisac. Mogao je iskoristiti humor američkog govora bez šaljive afektiranosti, na način koji je podsjećao na njegovog sugrađanina sa Srednjeg zapada, Marka Twaina. Ali njegovo najsnažnije pisanje bilo je prije svega izravno, pokazujući sposobnost da se uhvati u koštac sa onim bitnim u situaciji. Čovjek misli na njegovo Otvoreno pismo iz 1953. godine kojim je osnovao Međunarodni odbor Četvrte Internacionale (ICFI) i započeo dugu borbu protiv pabloističkog revizionizma koji je vodeću ulogu radničke klase u revoluciji prebacio na razne druge agencije, uključujući staljinističku birokraciju i nacionalističke formacije Trećeg svijeta.

Palmerovo djelo po prvi put čitateljima donosi nešto od te političke proze. U jednom primjeru Cannon je naslutio prilagodbu sindikalnoj birokraciji budućeg vođe američkog pabloizma, Berta Cochrana (1913.-1984.), upozorivši ga 1936.:

Rad u centru je glavna škola za razvoj vodećih drugova. Iskustvo na terenu je neophodno; po meni gotovo neizostavan za zaokruženo obrazovanje stranačkog vođe. Ali aktivni suborac ubrzo dolazi do točke u kojoj ga terenski rad više nema čemu naučiti sve dok ne prođe kroz razdoblje iskustva u centru gdje se mora sve više usredotočiti na nacionalna i međunarodna pitanja i isprobati se u suradnji s drugim drugovima iz rukovodećeg tijela... Terenski rad predugo traje, teži zaustaviti politički razvoj pojedinca, a ne proširiti ga. Ovo dvostruko vrijedi za sindikalni rad na terenu. Čovjek postaje parohijalan. Zakopava se pod mnoštvom sitnica i odgađa razmatranje onog najvažnijeg. Gubi perspektivu, osjećaj za mjeru, pa čak u nekim slučajevima i smisao za humor, miješajući svoju iritaciju zbog niza sitnih smetnji s revolucionarnim gnjevom protiv monstruoznosti kapitalizma kao svjetskog sustava (1087.-1088.).

Kao što Palmer primjećuje, vjerojatno je bilo nečeg autobiografskog u ovim stihovima.

Snage Cannona i američkih trockista bile su izložene u Minneapolisu 1934. Ovo je jedan od najživljih dijelova knjige i sadrži mnoge taktičke, kao i političke lekcije za današnje radnike. Primjetno je, na primjer, da su Skoglund i Dunnesovi promicali „rank-and-file sektorske komitete... koji su njegovali solidarnost među prethodno fragmentiranom radnom snagom“ (554). Bili su to radnici koji su osvojili poštovanje na svom radnom mjestu, drugovi koji su znali kako organizirati borbe s klasnom perspektivom – što je bilo moguće samo, kako je primijetio Cannon, utemeljenjem njihove međunarodne perspektive. Drugovi iz Minneapolisa, uz Cannonovu ruku vodilju, nadvladali su tada najreakcionarniji antisindikalni grad u zemlji, porazivši njegov fašističku Građansku alijansu. Više od toga, borili su se protiv nacionalne sindikalne birokracije Teamsters Daniela Tobina, koja je bila jednako žestoka kao i Građanska alijansa u uništavanju trockista i pokreta prema industrijskom sindikalizmu među vozačima kamiona.

Pobjeda u Minneapolisu zaslužuje status jedne od velikih pobjeda u povijesti američkog radništva, a posebno smo ponosni što su je vodili radnici-drugovi iz trockističkog pokreta. Međutim, pojavila su se određena politička pitanja koja i danas nude vrijedne lekcije. Kao što Palmer ispravno primjećuje, postojala je tendencija, koju je posebno pokazao Farrell Dobbs (1907.-1983.), da se prilagodi farmerskom laburizmu, reformističkoj političkoj formaciji treće stranke koja je govorila ljevičarski i držala vilu guvernera Minnesote tih godina. Cannonov dolazak u Minneapolis 1934. pomogao je usmjeriti drugove prema oštrijoj perspektivi klasne borbe, koja je prepoznala da štrajk „mora biti politički usmjeren jer se s njim suočava vlada na svakom koraku“ i u kojem će „moć, a ne diplomacija, odlučiti“ (604-605).

Pa ipak, iako se borba u Minneapolisu razvila kao industrijski pokret neorganiziranih radnika vozača kamiona i vozača na dugim relacijama, i kao sveobuhvatna pobuna protiv AFL-a čija je nacionalna birokracija dala sve od sebe da ga slomi, Cannon nije primijetio da će se veliki razvoj industrijskih radnika u 1930-ima odvijati izvan i protiv stare „House of Labor“. Zbog toga su američki trockisti prekasno prepoznali pobunjeničke mogućnosti povezane s rađanjem CIO-a, koji je osnovan u kasnu jesen 1935. pod vodstvom Johna L. Lewisa (1880.-1969.) iz United Mine Workers i Sidneya Hillmana (1887-1946) iz Amalgamated Clothing Workers. Čelnici AFL-a gledali su na industrijske radnike s prezirom – „smeće pred radničkim vratima“, prema riječima jednog predsjednika sindikata – i nisu se ozbiljno trudili organizirati neorganizirane.

Do neke mjere, Cannonova sporost možda je proizašla iz mehaničke primjene lekcija koje je stari Wobbly naučio o „dvostrukom sindikalizmu“ generaciju ranije kada križarski pohod IWW-a protiv AFL-a nije uspio doprijeti do širokih radničkih masa. Ali Palmerovo istraživanje sugerira da su upravo uspjesi koje su trockisti uživali u samo dva regionalna AFL sindikata – Teamsters u Minneapolisu i Sailors Union of the Pacific u San Franciscu – pridonijeli odgođenom priznavanju nove dinamike. Doista, čak i u državi u kojoj je trockizam imao najviše utjecaja, drugovima iz Minnesote u kasnim 1930-ima jako je promakao eksplozivan rast CIO-a u dijelovima industrijske radničke klase, uključujući među strojarima u Minneapolisu i rudarima željeza u Mesabi Rangeu, kako primjećuje Palmer. Među tim radnicima inicijativu su imali staljinisti.

Iza toga je stajala perspektiva, koja nikad nije bila u potpunosti razrađena, da će partija nekako pogurati postojeće sindikate prema revoluciji. Cannon je primje napisao,

Borba za sindikalno jedinstvo, borba za revolucionarni radnički pokret, mora biti izražena u ovom trenutku, u ovom razdoblju, u sloganu, „Dublje u A.F. od L. sindikata.“ Idemo tamo gdje su mase da ih pridobijemo za revoluciju... [I] ako pridobijemo radničke mase, imat ćemo pokret i to je pokret koji će napraviti revoluciju, a ne etiketa – i bez pokreta, kojeg predstavljaju radnici u sindikatima, revolucije neće biti... [J]edini preduvjet za stvaranje progresivne i militantne jezgre u sindikatima koja im može dati program i potaknuti ih na akciju je revolucionarna stranka (692-693).

Uzete odvojeno, različite tvrdnje u ovoj izjavi su dovoljno istinite. Trebalo je i tada, kao i sada, doći do radnika tamo gdje jesu. Ipak, Cannonova misao ukazivala je na iluziju da bi se AFL sindikati nekako mogli preuzeti i pretvoriti u instrumente revolucije.

Najgora manifestacija ove tendencije prilagodbe AFL-u dogodila se 1937. i 1938., s naporom Berta Cochrana i Georgea Clarkea (1913.-1964.) da kultiviraju Homera Martina (1901.-1968.), desnog birokrata u ranom UAW-u. Martin je, piše Palmer, „posvećen borbi protiv staljinista, ali iz sasvim drugih razloga nego što su bili trockisti“ (1090). Cannon je to kritizirao u privatnim pismima Cochranu, ali on je to prešutno podržavao. Napori su se nastavili sve dok se, što je bilo dovoljno predvidljivo, Martin okrenuo i napao trockiste. Cijela je afera usporila razvoj rada među automobilskim radnicima koji su se pojavljivali kao najvažniji dio američke radničke klase.

Još jedan dio knjige koji zaslužuje posebnu pozornost je Palmerov tretman onoga što se u 1930-ima nazivalo „crnačkim pitanjem“ – dvostruka rasno-klasna opresija crnih radnika u eri segregacije Jima Crowa. U samo 15 godina američki su drugovi daleko nadmašili razmišljanja stare Socijalističke stranke, koja se sastojala, s jedne strane, od prilagodbe krajnjem rasizmu AFL sindikata, povezanih s Victorom Bergerom (1860.-1929.) iz Milwaukeeja, a s druge strane pasivnim stavom da će rasno ugnjetavanje biti riješeno u budućnosti nakon što se postigne socijalističko društvo, stav Eugenea Debsa (1855.-1926.).

Odlučujući čimbenik promjene bila je Ruska Revolucija. Napredak boljševika u „nacionalnom pitanju“ i vodstvo Lenjina i Trockog u ranoj Kominterni doveli su do inzistiranja da je borba protiv šovinizma sastavni dio borbe protiv kapitalističke eksploatacije. Stoga je revolucionarna partija morala poduprijeti pravo na nacionalno samoodređenje za potlačene manjine. Ali lenjinističko stajalište, koje je na nacionalno samoodređenje gledalo kao na negativno pravo koje treba zastupati radnička avangarda – Trocki se nastavio pridržavati tog gledišta u 1930-ima – iskrivili su američki staljinisti, koji su pozivali na formiranje nacionalne države s crnačkom većinom, isklesane iz najsiromašnijih, kopnenih i najruralnijih dijelova američkog juga. Plan staljinista nije bio privlačan crnim radnicima, posebno u sjevernim gradovima. Ali njihovo preusmjeravanje radničkog pokreta na borbu protiv rasnog ugnjetavanja svakako jest - kao na primjer u njihovoj obrani Scottsboro Boysa, crne mladeži lažno optužene za silovanje bijelih djevojaka 1931.

Unutar tog okvira američki trockisti pokrenuli su dalekosežnu raspravu usmjerenu na diferencijaciju od staljinista. Među uključenima su bili Cannon, Oehler, Shachtman, Glotzer, John G. Wright (1901.-1956.) i rani crni trockisti Simon Williamson i Ernest Rice McKinney (1886.-1984.). Palmer objašnjava da su se i Cannonova i Shachtmanova frakcija složile da „borba protiv rasizma u Sjedinjenim Američkim Državama nužno mora naglasiti jednakost i klasnu borbu, a ne državnost i samoodređenje“ (349), jer, kako je Oehler istaknuo, staljinistička promocija Nacije crnog pojasa dogodila se „uglavnom na sjeveru i u industrijskim središtima“, što implicira da bi se crni radnici trebali vratiti na jug i da su polupoljoprivredni radnici bili „odlučujući dio“ stanovništva (348).

Štoviše, klasne podjele nisu postojale samo među bijelcima, već i među crncima. Tako je Cannon, iako je u početku podržavao pravo na samoodređenje, znao da se „rad među crnačkim masama mora od samog početka temeljiti na vodstvu crnačkog proleterijata, a ne crnačke sitne buržoazije“ (338), jer su crnački radnici imali „više razloga nego bilo tko da budu komunisti“ (353). Ništa se nije moglo priznati bilo kojoj drugoj političkoj snazi: „Komunisti moraju biti vjesnici istinske solidarnosti između izrabljivanih radnika bijele rase i dvostruko izrabljivanih crnaca“, rekao je Cannon (351). Partija je kao posebnu dužnost imala organiziranje i mobilizaciju bijelih radnika u borbi protiv rasnog ugnjetavanja. Jer, objasnio je Cannon, u pridobijanju crnih radnika, „jedan čin bijelih radnika [bio je] vrijedan više od tisuću argumenata“ (354).

Nažalost, te se rasprave nikad nisu konkretizirale „u koherentno postavljenu programsku perspektivu“, kako piše Palmer, pojavljujući se „u vrijeme kada su mnogi drugi događaji... preplavili Komunističku ligu Amerike“ (378). Rad koji je najbliži sažetku, Komunizam i crnac Maxa Shachtmana, ostao je neobjavljen do 1973.

Još jedan važan dio nalazi se u Palmerovoj obradi Deweyeve komisije^[3]. Otkriva da je Trocki postajao sve više – moglo bi se čak reći očajnički – ljut zbog odugovlačenja američkih trockista s formiranjem Komisije i onoga što je on smatrao njihovim ustupcima američkom liberalizmu, koji je tada bio pod utjecajem staljinizma. Trocki je opetovano zahtijevao da se njegova obrana izvede u radničkoj klasi i bio je ogorčen kada je saznao da se CLA malo potrudila da proda njegov pamflet, Stavljam svoj život na kocku. Osudio je „zločinačku nepromišljenost“ američkih drugova (969) i pozvao na koncentraciju „na masovni rad, a ne na osobne manevre s liberalima“ (970). Fokus Trockijevog bijesa bio je George Novack (1905-1992), koji je djelovao kao tajnik u formiranju Deweyeve komisije. U tom je trenutku Trocki zahtijevao da se Cannon vrati iz Kalifornije u New York kako bi pokrenuo stvari. Cannon je to učinio s određenim uspjehom, ali čovjek se pita zašto nije nadgledao ovaj ključni posao od početka.

Otkrivajuće je da je Trocki, u svojoj borbi da obrani sebe i program međunarodnog socijalizma od staljinističkih kleveta i prijetnji, bio vrlo blizu optuživanju Novacka za izdaju. Novack je kasnije postao jedan od najglasnijih protivnika istrage o atentatu na Trockog koju je proveo ICFI. Pružao je pokriće pojedincima za koje se kasnije otkrilo da su bili agenti GPU-a, Staljinove brutalne tajne policije, čime je nakon toga zapravo postao suučesnik. Palmerova knjiga implicitno sugerira stanoviti kontinuitet u Novackovoj klasnoj orijentaciji između ovih epizoda: Dok je Trocki živio i žurno tražio razotkrivanje moskovskih namještaljki prenošenjem borbe na radničku klasu, Novackova glavna briga bila je ne poremetiti odnose s njujorškom liberalnom sredinom. Nakon Trockijeve smrti, Novack se usprotivio bilo kakvoj istrazi o okolnostima ubojstva, čak i dok su se gomilali dokazi da je revolucionarno osiguranje, koje je osigurao SWP, bilo prepuno agenata.

Jedan od tih agenata bio je Joseph Hansen (1910.-1979.), dugogodišnji de facto vođa SWP-a nakon Cannonova poluumirovljenja 1950-ih. Kasnije je Louis Budenz (1891-1972) otkrio da je Hansen bio agent GPU-a prije ubojstva Trockog. Što se tiče Hansenove karijere nakon atentata, istraga Security and Fourth International kasnije je pronašla dokumentaciju da je imao tajne sastanke s FBI-em na kojima je osobno prisustvovao direktor agencije J. Edgar Hoover (1895.-1972.). Zapravo, nema dokaza da je Hansen – jedina vodeća osoba SWP-a koja nije procesuirana tijekom suđenja u onome što je poznato kao Smithov zakon – ikada prekinuo svoje kontakte s FBI-em, kontakte koji su bili nepoznati ostatku vodstva SWP-a^[4].

Hansen djeluje kao sumnjiva osoba. Čini se da većina Palmerovih informacija potječe iz Hansenova eseja, „Abernova klika“. Prema vlastitom pripovijedanju, Hansen, koji je tada sam priznao da je Abernov „frakcijski borac“, poslan je iz Utaha u San Francisco krajem 1936., gdje je dobio mjesto urednika novina Sailor Union of the Pacific, Seaman's Journal. Za to je bila zaslužna tajnica sindikata, Norma Perry, za koju se vjerovalo da je bila nezadovoljna članica Komunističke partije. Odatle je Hansen ubrzo otišao raditi kao tajnik Trockog 1937. Palmer priznaje da se ovaj niz događaja čini iznenađujućim:

Stoga je Cannon, dobro znajući da je Hansen Abernit, ipak zagovarao slanje mladog militanta u Meksiko da služi kao jedan od Trockijevih povjerljivih tjelohranitelja i vozača, u vrijeme kada su takvi poslovi bili iznimno važni za Trockijevu sigurnost i pružali odabranim američkim drugovima privilegiju da budu sa svjetskim vođom revolucionarnog pokreta (941).

Hansenov prikaz njegovog podrijetla i načina na koji je stigao u Meksiko mora se uzeti s visokim stupnjem skepse^[5]. Uostalom, radi se o osobi koja je provela ostatak svoje karijere štiteći poznate staljinističke agente uključene u zavjeru da se ubije Trocki. Ipak, iako je Cannon shvaćao važnost zaštite Trockog – „Obrana Trockijevog života u ovom trenutku dužnost je naložena radničkom pokretu kako bi se obranio“, napisao je već 1934. (954) – mora da je barem prešutno pristao na odluku da Hansena pošalje u Mexico City, budući da ga je poznavao tek nekoliko mjeseci.

Nadamo se da će se Palmer, emeritus profesor povijesti na Sveučilištu Trent, u Peterboroughu, Ontario, posvetiti ovoj i drugim važnim temama u svom trećem tomu. Ovo će pokriti posljednje razdoblje Cannonova života, od 1938. do njegove smrti 1974. u dobi od 84 godine. Cannonovi najveći izazovi su tek pred nama, protežući se nakon 1938. – kao što je i za njegovog biografa: njegova borba, uz Trockog, protiv sitnoburžoaske frakcije koju su vodili Shachtman i Burnham u SWP-u, vođena dok se Washington pripremao za Drugi svjetski rat; atentat na Trockog 1940.; Cannonov progon i zatvor prema Smithovu zakonu iste godine, zajedno s drugim čelnicima SWP-a, zbog protivljenja ulasku američkog imperijalizma u rat; i Cannonovo izdavanje Otvorenog pisma 1953. i njegovo osnivanje ICFI-a koji je započeo dugi „građanski rat“ protiv pabloističkog revizionizma. Cannonovo vodstvo u toj borbi je neizbrisivo. Politički pripremljen svojom suradnjom s Trockim protiv Shachtmana, Cannon je odigrao odlučujuću ulogu u očuvanju kontinuiteta trockizma – to jest, pravog marksizma – naslijeđa koje sve sekcije ICFI-ja još brane.

Posljednja desetljeća Cannonova života daju tragičnu notu izvanrednoj političkoj biografiji. Tijekom 1950-ih, Cannon je skoro otišao u političku mirovinu, prepustivši stvarno političko vodstvo SWP-a Hansenu, iako je Farrell Dobbs nominalno bio stranački tajnik. Cannon je kapitulirao pred pabloizmom ranih 1960-ih usred SWP-ovog prihvaćanja Kubanske revolucije, sitnoburžoaske nacionalističke revolucije koju je nekadašnja vodeća stranka trockizma sada prihvatila kao djelo „prirodnih marksista“.

Sudbina SWP-a nakon Cannonove smrti također bi zahtijevala određeno razmatranje. Pretrpan agentima FBI-a koji su pristizali kroz Fair Play for Cuba Committee i COINTELPRO program, vodstvo SWP-a je 1960-ih i 1970-ih preuzela grupa studenata Carleton Collegea, malog koledža u Minnesoti, na čelu s Jackom Barnesom (1940-). Tijekom sljedećih godina Barnes i SWP odbacili su trockizam. Početkom 1980-ih Barnes je otjerao preostali kadar koji je imao bilo kakve veze s Cannonom. Ono što sebe danas naziva Socijalističkom radničkom strankom potpuna je negacija stranke koju je Cannon gradio u četvrt stoljeća između 1928. i 1953. To je groteskni desničarski kult koji, između ostalih pozicija, podržava Donalda Trumpa i izraelsko etničko čišćenje Palestinaca.

Ali taj svezak tek treba biti napisan. Što se tiče sadašnjeg napora, postoje, naravno, slabosti u knjizi koja se bavi toliko složenim temama. Svaka povijest koja se bavi 1930-ima, čini se ovom recenzentu, trebala bi uhvatiti nešto više od drame i tragedije tog razdoblja nego što autor uspijeva. U njegovom pripovijedanju, globalni razvoj tog doba – Velika depresija, uspon Hitlera, Španjolski građanski rat, Moskovski procesi itd. – dolaze kao neka vrsta pozadine pred kojom Cannon i drugi igraju svoje uloge. Palmerov narativ ne izražava dovoljno kako objektivni povijesni događaji dinamički i recipročno djeluju na aktere. „Subjekt“ je, da tako kažemo, odvojen od „objekta“. S tim u vezi, sam Cannon ne „oživljava“ baš kao posebna osobnost na način na koji su neke povijesne ličnosti živopisno opisali njihovi biografi – pomislimo, na primjer, na trotomnu biografiju Trockog Isaaca Deutschera, serijal Prorok.

U određenoj mjeri slabosti proizlaze iz poteškoća Cannonove vlastite karijere u 1930-ima, dok se borio razviti sintezu u borbi za trockizam iz epizodnih borbi, na čelu razjedinjene stranke i u golemoj i kompliciranoj zemlji. A u određenoj su mjeri takve slabosti neizbježne s tako opsežnim istraživanjem. Ovo je knjiga koja se hvali snagama vlastite slabosti, takoreći. Ogromni detalji dolaze nauštrb literarnije biografije.

Unatoč tome, Palmer zaslužuje veliku pohvalu što je prihvatio svoju temu, Cannona, kada akademsko bratstvo nastavlja djelovati unutar starog okvira, uspostavljenog tijekom Hladnog rata, da ne postoji lijeva alternativa staljinizmu – laž koju su podjednako promovirali anti-komunisti i staljinisti. Ogromna količina istraživanja koja se nalazi na njegovim stranicama biti će vrijedna podjednako za ozbiljne povjesničare i radikalne radnike, dok tražimo smjernice iz prošlosti kako bismo se suočili s golemim izazovima sadašnjosti. Ovo je svezak koji zaslužuje pažljivo proučavanje od strane trockista i svih onih koji traže iskren prikaz interakcije između revolucionarnog uspona američke radničke klase i borbe za marksizam u 1930-ima.