Наступні зауваження були зроблені Девідом Нортом, головою Міжнародної редакційної ради World Socialist Web Site, на зустрічі в Біркбек, Лондонський університет у суботу в рамках міжнародної серії лекцій про Льва Троцького та боротьбу за соціалізм у двадцять перше століття. Ця лекція пов’язує основоположні принципи Міжнародного комітету Четвертого Інтернаціоналу з нинішньою боротьбою проти імперіалістично-сіоністського геноциду в Газі.

Відкритий лист і походження Міжнародного комітету

Сімдесят років тому цього тижня, 16 листопада 1953 року, «Лист до троцькістів у всьому світі» було опубліковано в The Militant, газеті Соціалістичної робітничої партії, яка тоді була троцькістською організацією в Сполучених Штатах. Випущений від імені Національного комітету партії, його автором був Джеймс П. Кеннон, 63-річний національний голова SWP.

Соціалістична робітнича партія офіційно не була пов'язана з Четвертим Інтернаціоналом через антикомуністичні закони в Сполучених Штатах. Незважаючи на це технічне обмеження, політичний авторитет Кеннона ґрунтувався на важливій ролі, яку він зіграв у заснуванні Міжнародної лівої опозиції в 1928 році, його подальшій тісній співпраці з Троцьким у боротьбі за Четвертий Інтернаціонал і підготовці його установчого конгресу у вересні. 1938 р., його центральна роль у боротьбі під проводом Троцького проти дрібнобуржуазних ревізіоністських тенденцій Макса Шахтмана, Джеймса Бернема та Мартіна Аберна в 1939-40 рр., а після вбивства Троцького в серпні 1940 р. його непохитний захист у реакційне середовище Другої світової війни та перших років холодної війни, програмна спадщина IV Інтернаціоналу.

Але в 1953 році Кеннон зіткнувся з потужною ревізіоністською тенденцією в Міжнародному секретаріаті Четвертого Інтернаціоналу, представленому Мішелем Пабло та Ернестом Манделем, який пропонував відмовитися від основних програмних основ троцькістського руху. Центральними елементами ревізіонізму Пабло були відмова від наполягань Троцького на контрреволюційній природі сталінізму та перспектива побудови Четвертого Інтернаціоналу як Всесвітньої партії соціалістичної революції. Пабло і його соратник Мандель виступали за ліквідацію секцій Четвертого Інтернаціоналу в масові сталінські партії або, в залежності від співвідношення сил у тій чи іншій країні, в соціал-демократичні, буржуазно-націоналістичні і дрібнобуржуазні радикальні рухи.

У Сполучених Штатах послідовники Пабло просували цю програму ліквідації під прапором «Сміття старого троцькізму». Вони висміювали Кеннона та ветеранське керівництво SWP як «музейні експонати», чий захист «ортодоксального троцькізму» був політично нерелевантним. Пабло був залучений не просто у війну слів. Він використав своє становище в Міжнародному секретаріаті, щоб організувати антитроцькістські фракції в Четвертому Інтернаціоналі та виключити окремих осіб і навіть цілі секції, які виступали проти його прагнення ліквідувати Четвертий Інтернаціонал як незалежний революційний рух.

Політична концепція, яка лежала в основі війни Пабло проти Четвертого Інтернаціоналу, полягала в тому, що сталінізм, всупереч аналізу Троцького, залишався потужною революційною силою. Відповідаючи на тиск мас і в умовах глобальної ядерної війни, сталіністи будуть змушені взяти владу. Результатом цього процесу стане створення «деформованих робітничих держав», які через кілька століть якимось чином еволюціонуватимуть у соціалістичні суспільства.

Те, що ця дивна перспектива привернула значну кількість прихильників, свідчило не лише про політичну дезорієнтацію, яка виникла в Четвертому Інтернаціоналі після Другої світової війни, а й про зростання впливу дедалі заможнішої та політично самосвідомої дрібної буржуазії, зайнятої радикальними діями. залишив політику.

Основоположні принципи МКЧI

Видання Кенноном того, що стало відомо як «Відкритий лист», було критичною політичною ініціативою на захист Четвертого Інтернаціоналу. Спираючись на свій величезний політичний досвід, Кеннон коротко підсумував основоположні принципи троцькістського руху. Він написав:

1. Смертельна агонія капіталістичної системи загрожує знищенням цивілізації через загострення депресій, світові війни та варварські прояви, такі як фашизм. Розвиток атомної зброї сьогодні підкреслює небезпеку в найсерйозніший спосіб.

2. Уникнути падіння в безодню можна лише шляхом заміни капіталізму плановою економікою соціалізму у світовому масштабі і, таким чином, відновлення спіралі прогресу, відкритої капіталізмом на початку його існування.

3. Це можна здійснити лише під керівництвом робітничого класу як єдиного справді революційного класу в суспільстві. Але сам робітничий клас стикається з кризою лідерства, хоча світове співвідношення соціальних сил ніколи не було таким сприятливим, як сьогодні, для того, щоб робітники йшли до влади.

4. Щоб організувати себе для досягнення цієї всесвітньо-історичної мети, робітничий клас у кожній країні повинен створити революційну соціалістичну партію за зразком, розробленим Леніним; тобто бойова партія, здатна діалектично поєднувати демократію і централізм — демократизм у прийнятті рішень, централізм у їх виконанні; керівництво, контрольоване рядами, здатне дисципліновано йти вперед під вогнем.

5. Головною перешкодою для цього є сталінізм, який приваблює робітників через використання престижу Жовтневої революції 1917 року в Росії, щоб потім, коли це зраджує їх довіру, кинути їх або в обійми соціал-демократії, в апатію, або назад до ілюзій капіталізму. Кару за ці зради несуть трудящі у вигляді консолідації фашистських чи монархічних сил, нових спалахів війн, які плекаються і готуються капіталізмом. З самого початку 4-й Інтернаціонал ставив одним із головних завдань революційне повалення сталінізму всередині і за межами СРСР.

6. Потреба в гнучкій тактиці, що стоїть перед багатьма частинами Четвертого Інтернаціоналу та партіями чи групами, які симпатизують його програмі, робить ще більш вагомим, щоб вони знали, як боротися з імперіалізмом та всіма його дрібнобуржуазними агентами (такими як націоналістичні формування чи профспілкова бюрократія) без капітуляції перед сталінізмом; і, навпаки, знати, як боротися зі сталінізмом (який, зрештою, є дрібнобуржуазною агентурою імперіалізму), не капітулюючи перед імперіалізмом.

Ці основоположні принципи, встановлені Левом Троцьким, зберігають повну силу в дедалі складнішій і мінливій політиці сучасного світу. Насправді революційні ситуації, що відкриваються з усіх боків, як передбачав Троцький, лише тепер принесли повну конкретність тому, що колись могло здаватися дещо віддаленими абстракціями, не тісно пов’язаними з живою реальністю того часу. Істина полягає в тому, що ці принципи тепер мають силу як у політичному аналізі, так і у визначенні курсу практичних дій.

Через сімдесят років після публікації Відкритий лист зберігає незмінну актуальність як підсумок поточної політичної ситуації та завдань Четвертого Інтернаціоналу, очолюваного Міжнародним комітетом. Застереження Кеннона про використання ядерної зброї та небезпеку фашистського варварства сьогодні навіть більш своєчасне, ніж у 1953 році.

Однією головною зміною, яка впадає в очі, є те, що Радянського Союзу більше не існує, а масові сталінські партії були зметені. Звичайно, в тій мірі, в якій реакційна класова колабораціоністська, націоналістична та антисоціалістична політика сталінізму зберігається в нових політичних іпостасях, перешкода, яку вона представляла для революційного руху робітничого класу, не зникла.

Робітничий клас все ще протистоїть систематичній і організованій зраді профспілкової бюрократії, реакційних організацій, які все ще називають себе лейбористами, соціал-демократами та «зеленими», і незліченних псевдолівих, буржуазних і дрібнобуржуазних націоналістичних партій і організацій — багатьох які ведуть своє походження від паблоїстської відмови від програми Четвертого Інтернаціоналу. Кризу революційного лідерства ще належить вирішити.

Але від фальшивого та політично дезорієнтуючого ототожнення сталінізму зі спадщиною та програмою Жовтневої революції не залишилося абсолютно нічого. Крах масового сталінського руху виправдав боротьбу, розпочату Троцьким століття тому заснуванням лівої опозиції, і обґрунтував світову революційну політичну перспективу Міжнародного комітету Четвертого Інтернаціоналу.

Це політичні факти величезного значення в сучасній міжнародній кризі світової капіталістичної системи.

Спуск у прірву: геноцид у Газі

Ми зустрічаємося сьогодні в умовах геноциду, що розгортається в Газі. Це усвідомлення «сходження в безодню», про яке попереджав Відкритий лист. Капіталізм, як писав Маркс, виник історично, «проливаючись з голови до ніг, з усіх пор кров’ю та брудом». І так воно закінчиться.

Мільярди людей у ​​всьому світі обурені щоденними образами звірств, які вчиняє ізраїльський режим за повної підтримки всіх імперіалістичних держав. Усі лицемірні посилання на «права людини», що використовуються Сполученими Штатами та їхніми союзниками по НАТО для виправдання своїх воєн, які зазвичай називають «гуманітарними інтервенціями», були повністю викриті та дискредитовані.

Усі імперіалістичні лідери — Байден у Сполучених Штатах, Трюдо в Канаді, Сунак у Британії, Макрон у Франції, Шольц у Німеччині, Мелоні в Італії — повністю причетні до масових вбивств Нетаньяху. Якби відбулися судові процеси над військовими злочинцями, вони не змогли б стверджувати, як деякі з нацистських ватажків безглуздо намагалися зробити в Нюрнберзі, що вони не знали про звірства, які вчиняє ізраїльський сіоністський режим. Вони не тільки знають про ці злочини, вони виправдовують і навіть вітають їх.

Станом на 16 листопада підтверджено загибель 11 500 людей у ​​Газі, серед яких щонайменше 4 710 дітей. Швидкість, з якою зараз гинуть палестинські діти, на порядки вища, ніж у будь-якому іншому конфлікті 21 століття. Крім того, понад 29 800 палестинців отримали поранення. Позбавлене засобів зв'язку міністерство охорони здоров'я Гази припинило підрахунок кількості загиблих і поранених. З 7 жовтня ізраїльські атаки щодня вбивали в середньому 320 жителів Гази. Якщо така швидкість збережеться до сьогодні, кількість загиблих, ймовірно, перевищить 13 000. З них понад половину становлять жінки та діти. Килимове бомбардування Гази зруйнувало або пошкодило 40 відсотків будинків на півночі Гази та зруйнувало системи охорони здоров’я, розподілу продуктів харчування та очищення води, що явно є військовим злочином згідно з міжнародним правом. І хоча насильство ізраїльської військової машини було спрямовано головним чином проти народу Гази, армія та фашистські поселенці вбили приблизно 175 палестинців на Західному березі.

Про геноцидний характер ізраїльського нападу немає жодних сумнівів. Це підтверджується відвертими заявами ізраїльських лідерів. Міністр національної безпеки Ітамар Бен Гвір заявив, що кожен, хто підтримує ХАМАС, повинен бути «усунений». Аміхай Еліяху, партнер Нетаньяху по коаліції та міністр спадщини Ізраїлю, заявив, що скидання ядерної бомби на Газу має бути варіантом. Галіт Дістел Атбарян, донедавна міністр інформації Ізраїлю, вимагав стерти «всю Газу з лиця землі» та змусити її народ виїхати до Єгипту.

Наприкінці жовтня Крейг Мохібер, покидаючи посаду директора Нью-Йоркського офісу Верховного комісара ООН з прав людини, заявив: «Це хрестоматійний випадок геноциду. Європейський, етнонаціоналістичний, поселенський колоніальний проект Палестини увійшов у свою завершальну фазу, спрямовану на прискорене знищення останніх залишків корінного палестинського життя в Палестині. Більше того, уряди Сполучених Штатів, Сполученого Королівства та більшої частини Європи повністю причетні до цього жахливого нападу». Волкер Турк, комісар ООН з прав людини, заявив у Женеві: «Відбувся зрив найелементарнішої поваги до гуманних цінностей. Вбивство такої кількості мирних жителів не можна відкидати як побічний збиток».

Рейд на госпіталь Аль-Шіфа, який, як стверджував режим Нетаньяху, викриє його використання ХАМАСом як центр військових операцій, лише дав додаткові докази злочинів Ізраїлю проти людства.

Бойовий клич імперіалізму: «Ні припинення вогню»

З огляду на незаперечні щоденні візуальні докази нестримного насильства проти цивільного населення, імперіалістичні держави неодноразово й рішуче виступали проти закликів до припинення вогню. «Ні припинення вогню» стало вбивчим бойовим кличем союзників ізраїльського режиму. Натомість експерти з евфемізмів уряду Сполучених Штатів і його союзників по НАТО винайшли фразу «гуманітарна пауза» — дивовижний спосіб опису перезарядки зброї та перекалібрування цілей ізраїльськими військовими.

Ізраїльський уряд та його імперіалістичні прихильники виправдовують геноцид як законну відповідь на рейд, розпочатий ХАМАС 7 жовтня. Давайте перш за все зазначимо, що офіційного розслідування подій того дня не було. Немає точного підрахунку кількості загиблих, не кажучи вже про те, як жертви втратили життя. Немає достовірної інформації про те, скільки ізраїльських жертв загинуло від рук ХАМАС і скільки загинуло внаслідок масованої помсти ізраїльських військових. Крім того, серед запитань без відповіді є ті, які стосуються того, наскільки уряд Нетаньяху, шукаючи привід для нападу на Газу, навмисно проігнорував інформацію розвідки, яка вказувала на те, що ХАМАС планував якусь операцію. Хоча цілком можливо, що режим Нетаньяху не передбачав масштабів вторгнення в Ізраїль, важко повірити, що ізраїльські спецслужби, чиї агенти діють по всій Газі та на Західному березі річки Йордан, зовсім не помітили підготовки Хамасу до великої операції. військова операція.

Більше інформації обов’язково з’явиться. Але спроба ізраїльського режиму виправдати свої нинішні дії як належну відповідь на те, що сталося 7 жовтня, є принципово брехливою і, прямо кажучи, здебільшого не має значення. Його спроба виправдати свій напад на Газу як законну відплату за атаку, здійснену ХАМАСом, є нічим іншим, як аргументами, які протягом історії використовували гнобителі, щоб виправдати придушення опору пригноблених.

Якщо мені дозволять процитувати лекцію, яку я прочитав минулого місяця в Мічиганському університеті:

Загибель такої кількості невинних людей – це трагічна подія. Але корінням трагедії є об’єктивні історичні події та політичні умови, які зробили таку подію неминучою. Як завжди, правлячі класи виступають проти будь-яких посилань на причини повстання. Їхні власні масові вбивства та вся кривава система гноблення, якою вони так безжально керують, повинні залишитися без згадки.

Чому когось має дивувати те, що десятиліття гноблення сіоністського режиму призвели до вибухового спалаху гніву? Це траплялося в минулому, і, поки людей пригнічують і знущають, це відбуватиметься в майбутньому. Від тих, хто зазнає гноблення, під час відчайдушного повстання, коли їхнє власне життя ненадійно висить на волосині, не можна очікувати, що вони ставитимуться до своїх мучителів з ніжною ввічливістю. Такі повстання часто відзначаються актами жорстокої та кривавої помсти.

На думку спадає багато прикладів: повстання сипаїв в Індії, повстання індіанців племені Дакота проти поселенців, повстання боксерів у Китаї, гереро в Південно-Західній Африці, а нещодавно — повстання Мау Мау в Кенії. У всіх цих випадках повстанців викривали як безсердечних убивць і демонів і піддавали жорстокій розплаті. Повинні були пройти десятиліття, якщо не століття чи більше, перш ніж їх із запізненням вшанували як борців за свободу.

Теракти як привід для війни та репресій

Щодо продуманого використання терористичного інциденту як приводу для реалізації політичних цілей уряду, на думку спадає низка прикладів. У 1914 році Австро-Угорська монархія скористалася можливістю, наданою вбивством у Сараєво свого ерцгерцога, щоб виставити неприйнятний ультиматум Сербії, а потім розпочати війну.

У листопаді 1938 року 17-річний біженець польського походження, який проживав у Парижі, на ім’я Гершель Гріншпан убив Ернста фон Рата, члена німецького дипломатичного корпусу. Він здійснив цей акт на знак протесту проти жорстокої антиєврейської політики нацистського режиму. Нацисти схопилися за відчайдушний вчинок цього молодого чоловіка, щоб розпочати насильницький антиєврейський погром по всій Німеччині, відомий як «Кришталева ніч». Понад 100 євреїв було вбито, а 30 000 схоплено та відправлено до концтаборів. Майже 300 синагог було зруйновано, а тисячі єврейських підприємств пограбовано.

Можна назвати багато інших інцидентів, наприклад спробу вбивства в Лондоні 3 червня 1982 року на посла Ізраїлю в Британії Шломо Аргова. Уряд Ізраїлю використав цю подію як привід для початку широкомасштабного вторгнення до Лівану, яке він назвав «Операцією «Мир для Галілеї», метою якої було встановлення зони безпеки на півдні Лівану.

Наслідком цього вторгнення стала різанина, здійснена в таборах палестинських біженців, відомих як Сабра і Шатіла, розташованих у Бейруті. Масові вбивства проводилися протягом трьох днів, з 16 по 18 вересня, ліванськими християнсько-фашистськими бойовиками, які були союзниками Ізраїлю. Ізраїльські війська, які оточили Бейрут, допустили фашистів до таборів. Увійшовши всередину, фашисти вбили — зі схвалення міністра оборони Ізраїлю, а пізніше прем’єр-міністра Аріеля Шарона — кілька тисяч палестинських біженців.

Нарешті, є руйнування веж-близнюків Всесвітнього торгового центру 11 вересня 2001 року, туманна подія, пояснена як «провал у безпеці», спричинений «нездатністю з’єднати точки», якою скористалася адміністрація Буша. вторгнутися в Афганістан та Ірак, значно розширити військові операції Сполучених Штатів на Близькому Сході та в Центральній Азії, прийняти ізраїльську практику «цілеспрямованих вбивств», а всередині Сполучених Штатів створити Департамент внутрішньої безпеки, посилити репресивні заходи. могутності держави та підривають демократичні права американців.

Незважаючи на непохитну підтримку вторгнення Ізраїлю, посилену масштабною пропагандистською кампанією в ЗМІ, геноцид був зустрінутий потужним міжнародним рухом протесту безпрецедентних масштабів. По всьому світу організовуються десятки і навіть сотні тисяч демонстрацій.

Намагаючись дискредитувати протести, Ізраїль, уряди, з якими він пов’язаний, і, звичайно, просіоністські організації засудили ці демонстрації як «антисемітські». Це продовження та ескалація зусиль протягом останніх кількох десятиліть, щоб наклеїти цей ярлик на всіх противників гноблення Ізраїлем палестинців.

Враховуючи той факт, що люди єврейського походження, і особливо єврейська молодь, відіграли винятково помітну роль у демонстраціях, особливо в Сполучених Штатах, де є найбільше єврейське населення за межами Ізраїлю, твердження про антисемітизм може здатися просто абсурдним.

Навіть гірше, враховуючи той факт, що опозиція геноциду визначається, як результат невпинного повторення, як прояв антисемітизму, можна законно висловити занепокоєння, що результатом цього реакційного зловживання цим словом стане легітимізація антисемітизму. єврейські настрої.

Витоки сіонізму

Сучасні політичні мотиви наклепницької кампанії очевидні. Але значення звинувачення в антисемітизмі виходить за межі його безпосередньо прагматичного застосування. Приписування антисемітизму всім опонентам ізраїльської держави ґрунтується на філософсько-ірраціоналістичній та націонал-шовіністичній ідеології, на якій ґрунтується весь сіоністський проект з моменту його появи як значного політичного руху наприкінці дев’ятнадцятого століття.

Поступово звільнившись у більшій частині Західної та Центральної Європи від ґетто завдяки поширенню просвітницької думки та політичному та соціальному впливу Французької революції, єврейська інтелігенція та середній клас пов’язували соціальний прогрес і досягнення демократичних прав із їх асиміляція, а не відокремлення від суспільства. Вони хотіли, щоб їхня релігія розглядалася як приватна справа і, таким чином, не впливала на їхній статус громадян з повними демократичними правами. Значна кількість євреїв дедалі більше визнавала своє власне прагнення до демократичних прав елементом — і таким, що підпорядковувався — ширшій і значно важливішій світовій історичній боротьбі пролетаріату проти головної причини соціального гноблення в сучасному світі, капіталістичний лад.

Більше того, пролетарська боротьба за соціалізм була за своєю суттю інтернаціональною, а отже виходила за рамки й протистояла пріоритету будь-якої форми релігійної, етнічної чи національної ідентичності над універсальною солідарністю робітничого класу. Саме з цієї причини соціалістичний рух ставився до сіоністського руху, як він уперше виник наприкінці 1880-х і 1890-х років, як непримиренна ворожість.

Твердження про перевагу раси над класом було рішуче проголошено в праці Мойсея Гесса «Від Риму до Єрусалиму», опублікованій у 1862 році. Гесс був першим великим діячем, який висунув перспективу створення єврейської держави в Палестині, — який відіграв значну роль на початку соціалістичного руху на початку 1840-х років, але який був деморалізований поразками, яких зазнав наприкінці десятиліття, заявив, прямо протиставляючи поглядам Маркса, «Вся історія була расовою та класовою війною. Расові війни є основним фактором, класові війни — другорядним».

Від Риму до Єрусалиму вже присутні кілька основних елементів сіоністської ідеології. Перший, як зазначено у щойно процитованій заяві, — це пріоритетність раси над класом.

По-друге, Гесс наполягає на тому, що національна держава є суттєвою основою всього політичного життя та неодмінною структурою для виживання та прогресу євреїв. «Єврейські народні маси, — писав він, — братимуть участь у великому історичному русі сучасного людства лише тоді, коли воно матиме єврейську батьківщину».

Третім істотним елементом є глибоко деморалізоване й песимістичне переконання, що євреї ніколи не можуть бути асимільовані в існуючих європейських державах. Вірити в те, що євреї можуть подолати переслідування і досягти повного визволення через боротьбу європейського робітничого класу за соціалізм, було, стверджував Гесс, оманою: «Навіщо обманювати себе? Європейські народи завжди сприймали існування євреїв у своєму середовищі як аномалію. Ми завжди будемо чужинцями серед народів... Німці менше ненавидять єврейську релігію, ніж свою расу... Ні релігійна реформа, ні хрещення, ні Просвітництво, ні емансипація не відкриють перед євреями брами суспільного життя».

Четвертим елементом було переконання, що створення єврейської держави в Палестині можливе лише в тій мірі, в якій це вважалося вигідним для інтересів великої європейської держави. Для Гесса, який жив у Європі 1860-х років, цією силою була Франція, де тоді панувала реакційна диктатура імператора Луї Бонапарта. Франція, писав він, «допоможе євреям заснувати колонії, які можуть простягнутися від Суеца до Єрусалиму та від берегів Йордану до Середземного моря». У двадцятому столітті сіоністський рух переслідуватиме свої цілі, пропонуючи свої послуги турецькому султану, російському царю, а дещо пізніше — британському і, нарешті, американському імперіалізму.

Незважаючи на те, що книга Гесса «Від Риму до Єрусалиму» залишалася відносно невідомою за його життя, вона передбачала багато концепцій, які мали визначати політику сіоністського руху кількома десятиліттями пізніше. Пізніше Теодор Герцль зазначив, що якби він був знайомий з книгою Гесса, йому б не довелося писати власну Der Judenstaat, Єврейську державу. Але слід відразу зазначити, що Герцль був інтелектуально нижчим за Гесса в усіх відношеннях, і на відміну від останнього, який повернувся до соціалістичного руху після створення Першого Інтернаціоналу, був ворожим до соціалізму та незалежного класового робітника. ' рух.

Соціалістична опозиція сіонізму

Погроми — жорстокі антиєврейські заворушення, які спалахнули в Російській імперії в 1881 році і тривали в 1882 році за підтримки царського режиму, мали глибокий вплив на політичний світогляд широких верств єврейського населення. Ці криваві події стали поштовхом для надзвичайного зростання політичної активності серед євреїв. Саме в цей період сіонізм — просування програми єврейської імміграції до Палестини — вперше почав залучати значну кількість прихильників. Але набагато сильнішою була тенденція до залучення єврейської молоді до соціалістичної політики. До кінця 1890-х років основні прояви цієї діяльності були в Російській соціал-демократичній робочій партії та Соціалістичному Бунді, які прагнули незалежної політичної організації єврейських робітників на основі соціалістичної політики.

Обидві соціалістичні течії вороже ставилися до сіоністського руху, рішуче відкидаючи його претензії представляти інтереси єврейського народу. Показово, що в політичній боротьбі між сіоністами і соціалістами симпатії царського режиму були цілком на боці перших. Вона розглядала сіоністів як союзника в боротьбі проти все більш небезпечного впливу соціалістичного руху серед єврейської молоді. Вона симпатизувала меті сіоністського проекту — еміграції євреїв з Росії до Палестини.

Історик Джоссі Гольдштейн писав:

Позитивне ставлення влади до діяльності сіоністського руху мало далекосяжні наслідки. На відміну від своїх суперників у Соціалістичному Бунді, сіоністські активісти не повинні були зберігати таємницю, яка б перешкоджала поширенню їхнього руху. Динамізм, характерний для 1898-1900 років, був значною мірою функцією легітимації, наданої владою. Таким чином перед керівниками руху (Муршим) та іншими організаторами відкрилося широке поле діяльності, яке було заборонено іншим рухам. Це дало сіонізму значну перевагу над його суперниками в змаганні за залучення послідовників серед єврейського населення [1].

Сучасне твердження про те, що антисіонізм є антисемітизмом, було б відкинуто як злий наклеп і навіть політичне божевілля в той час, коли тисячі єврейських робітників і навіть значна частина єврейської інтелігенції середнього класу спрямували свою політичну енергію на боротьбу за соціалізм.

Як зазначив Гольдштейн, «у пропаганді Бунду головний наголос робився на класових відмінностях, причому сіонізм представляв дрібну та середню буржуазію проти Бунду, який представляв єврейський пролетаріат».[2] Ворожість Бунду до сіонізму була настільки глибокою. і такого фундаментального характеру, що на Четвертому конгресі Бунда в травні 1901 року «вперше було вирішено, — писав Гольдштейн, — розпочати війну на смерть проти сіонізму». [3] Бундівські публікації попереджали, що «Сіонізм — це лише маска, за якою можна експлуатувати робітників і обманювати трудящих». Бунд закликав своїх членів триматися подалі від «сотень мерзенних істот, що виходять з гнилого трупа сіонізму і повзуть до пролетаріату, щоб змусити його звернути зі шляху класової боротьби»[4].

Ворожість соціалістів до сіонізму значною мірою розділяли широкі верстви російської інтелігенції, яка, як писав Гольдштейн, «нападала на сіоністський рух і ненавиділа його ідеї. Більшість із них бажали його зникнення. Мотиви і причини одностайного антисіоністського фронту російської інтелігенції ... коренилися в раціоналізмі, який визначав загальне теоретизування інтелігенції на початку ХХ століття. Для багатьох сіонізм все ще був утопічним, пов’язаним із прагненням до Сіону та єврейським есхатологічним мисленням поза межами раціонального, інтелектуального світу. Герцль і йому подібні в Західній Європі вважалися радше союзниками юдейського православ’я, ніж породженням західного Просвітництва».[5]

Антисіонізм усіх фракцій соціалістичного руху заважав сіоністам серйозно проникнути в робітничий клас. «З самого початку, — пише Гольдштейн наприкінці свого історичного есе, — сіоністський рух залучав переважно представників єврейського середнього класу».[6]

Сіоністи так і не здобули масової бази, необхідної для успіху свого реакційного колонізаційного проекту, доки катастрофа Голокосту не надала в їхнє розпорядження кілька сотень тисяч відчайдушно переслідуваних і осіб без громадянства, які пережили нацистський геноцид.

Співпраця сіоністів з нацистами

Немає жодного періоду в історії — до заснування Ізраїлю в 1948 році — який би так ґрунтовно викрив реакційний характер сіонізму та його шахрайські претензії представляти інтереси єврейського народу, ніж його поведінка протягом 1930-х років. Масштаби політичних і комерційних угод нацистів і сіоністів були широко задокументовані істориками. Багато найважливіших праць на цю тему були написані єврейськими істориками, серед яких найвідомішими є Саул Фрідландер і Том Сегев.

Після приходу Гітлера до влади сіоністські організації були схильні співпрацювати з нацистами, навіть стверджуючи, що і нацизм, і сіонізм були національними рухами, чиї «völkisch» принципи були сумісними.

Виступаючи проти масових протестів чи економічного бойкоту, представники сіоністів з Німеччини та Палестини зустрілися з представниками Третього Рейху та уклали 27 серпня 1933 року фінансову угоду, відому як Хавара, яка, як пояснив Фрідландер, «дозволяла єврейським емігрантам непрямий переказ частини їхніх активів і сприяв експорту товарів із нацистської Німеччини до Палестини».[7]

Фрідлендер продовжував:

Однією з головних переваг, яку новий режим сподівався отримати від Хаавари, було порушення зовнішньоекономічного бойкоту Німеччини з боку євреїв. … Сіоністські організації та керівництво Ішува (єврейської громади в Палестині) дистанціювалися від будь-якої форми масового протесту чи бойкоту, щоб уникнути створення перешкод для нових домовленостей. Ще до укладення Хаварської угоди така «співпраця» іноді набувала дивних форм. Так, на початку 1933 року барон Леопольд Ітц Едлер фон Мільденштайн, людина, яка через кілька років мала стати головою єврейського відділу СД (Sicherheitsdienst, або служба безпеки, розвідка СС, очолювана Рейнхардом Гейдріхом), була запросив разом зі своєю дружиною подорожувати Палестиною та написати серію статей для «Der Angriff» Геббельса. Так сталося, що Мільденштейни в супроводі Курта Тухлера, провідного члена берлінської сіоністської організації, та його дружини відвідали єврейські поселення в Ерец-Ісраель. Надзвичайно позитивні статті під назвою «Нацист відвідує Палестину» були належним чином опубліковані, і, щоб відзначити цю подію, спеціальний відлитий медальйон зі свастикою з одного боку та зіркою Давида з іншого.

22 червня 1933 року лідери Сіоністської організації Німеччини направили Гітлеру меморандум, в якому зазначалося:

Сіонізм вважає, що відродження національного життя народу, яке зараз відбувається в Німеччині через підкреслення його християнського та національного характеру, має відбутися також серед єврейського народу. Для єврейського народу також національне походження, релігія, спільна доля та відчуття унікальності мають мати вирішальне значення для його існування. Це вимагає усунення егоїстичного індивідуалізму ліберальної епохи та заміни його почуттям спільності та колективної відповідальності.

Пізніше апологети сіоністів намагатимуться пояснити такі заяви та Хаавару як заходи для виживання, вжиті в безвихідних умовах, нібито тріумф фашизму виправдовує колабораціонізм. Насправді реакція сіоністів на жорстоке переслідування євреїв нацистами і навіть на їхнє вбивство визначалася розрахунками його впливу на перспективи єврейської еміграції до Палестини. Як сумнозвісно заявив Давид Бен-Гуріон, лідер сіоністського руху:

Якби я знав, що можна врятувати всіх [єврейських] дітей у Німеччині, переправивши їх до Англії, але лише половину з них, переправивши їх до Палестини, я б вибрав друге, тому що ми стикаємося не лише з рахунком цих дітей , але історичний облік єврейського народу.[8]

Бен-Гуріон також висловив побоювання, що після погрому Кришталевої ночі ця подія може призвести до міжнародного співчуття до становища євреїв, що призведе до того, що різні країни пом’якшать свої обмеження на імміграцію і, таким чином, запропонують євреям альтернативу Палестині.

Сіонізм проти Просвітництва: Метафізика націоналістичного ірраціоналізму

Проте симпатії, які висловлюють сіоністські організації до нацизму, не можна пояснити лише проявом боягузтва та гротескного тактичного опортунізму. Сіонізм, який виник як породження імперіалістичного колоніалізму і як ворог соціалізму та наукової концепції історії та суспільства, неодмінно базувався на найбільш реакційних елементах націоналістичної політики та ідеології.

В епоху, коли рушійною силою суспільного прогресу стала революційна боротьба міжнародного робітничого класу проти капіталізму та буржуазної національної держави, сіонізм базував свою програму на прославленні національного принципу як істотної основи єврейського існування. Усі концепції історії, що походять від Просвітництва та пізніших соціалістичних рухів, які підривають принцип національної винятковості, особливо ті, які, на основі науки та розуму, розглядають національну ідентичність як історично обмежене та минуще явище, пов’язане з певним етапом. у розвитку продуктивних сил та їхньому відношенні до світового ринку, таким чином, були засуджені як несумісні з сіонізмом не лише як політична програма, але й як єдине вираження єврейської ідентичності.

Отже, заперечення легітимності сіонізму означало заперечення права євреїв на існування.

З цього випливає підступне твердження, що опозиція сіонізму, навіть якщо опонент є євреєм, є антисемітською. У книзі під назвою «Антисемітизм та його метафізичне походження», опублікованій у 2015 році видавництвом Cambridge University Press, професор Девід Паттерсон, професор історії Аккерманського центру вивчення Голокосту Техаського університету в Далласі, виправдовує наклеп на основі захист релігійного міфу та ірраціоналізму. Він стверджує, що джерело сучасного антисемітизму слід шукати в епосі Просвітництва і, особливо, у філософії Іммануїла Канта. Він пише:

Доктрини Просвітництва були породжені способом мислення, який за своєю суттю був антисемітським: якщо філософія Просвітництва хоче бути вірною сама собі, вона має бути антисемітською. Якщо людська свобода полягає в людській автономії, і якщо людська автономія полягає в самозаконодавстві, як стверджує Кант, тоді можна зрозуміти, що ніщо не загрожує самозаконодавчій людській автономії більше, ніж Владний Голос гори Синай, Голос, який підриває сучасний погляд яку підтримує Кант і яку зараз охоплює світ.

Паттерсон продовжує:

Дійсно, якщо прийняти передумову Просвітництва про те, що не може бути окремих людей, а лише універсальне людство, засноване на розумі, тоді необхідно прийняти антисемітську позицію. … Втрачаючи батьківство Бога, ми втрачаємо братерство людства: якщо Бог зайвий, то й людина зайва. Тому єврейська держава не тільки зайва, але й небезпечна. Для лівих інтелектуалів-антисіоністів сучасна історія уявлення про Бога поза картиною завершується усуненням сіоністської держави з карти.

Ці слова не зустрічаються в християнських євангельських фундаменталістських книжках у м’якій обкладинці, які широко продаються в американських аптеках. Це було видано під печаткою Cambridge University Press, одного з найпрестижніших видавництв світу.

Наступ на Газу як епіцентр імперіалістичного варварства

Це свідчить не лише про абсолютно реакційний характер сіонізму, а й про глибоке політичне, соціальне, інтелектуальне та моральне розкладання капіталістичної системи, яка вкорінена в національній державній системі. У цьому полягає ширше значення непохитної солідарності всіх імперіалістичних держав з ізраїльською державою. Існують, звичайно, прагматичні геополітичні інтереси, які визначають підтримку Сполученими Штатами та їхніми союзниками по НАТО війни Ізраїлю проти палестинського народу.

Але в основі цього єдиного фронту проти палестинців лежить визнання того, що їхні демократичні прагнення, які вимагають розпуску існуючої ізраїльської держави та створення нової двонаціональної федерації, загрожують не лише інтересам імперіалізму на Близькому Сході, але й вся історично застаріла державна структура імперіалістичної геополітики та капіталістичного панування.

Ні гноблення палестинського народу, ні, якщо вже на те пішло, історична і досі дуже реальна проблема антисемітизму не можуть бути вирішені в рамках капіталістичної системи та її національної держави. Імперіалізм, створюючи ізраїльську державу, не вирішив «єврейської проблеми». Вона використала величезну трагедію Голокосту — одного з найбільших злочинів імперіалізму — для власних цілей.

Концентрація уваги на війні в Газі, безумовно, виправдана масштабами злочинів, які вчиняються проти її народу. Але боротьба за припинення геноциду виправдовує та надає найбільшої актуальності центральній перспективі та raison d’etre Міжнародного комітету Четвертого Інтернаціоналу: боротьбі за Світову соціалістичну революцію. Не існує іншої відповіді на кінцеву кризу капіталістичної системи. Підсумовуючи значення розколу 1953 р. у Четвертому Інтернаціоналі, Кеннон писав: «Це питання розвитку міжнародної революції та соціалістичного перетворення суспільства».

Зіткнувшись із геноцидом у Газі, війною в Україні, небезпекою ескалації до глобальної ядерної війни, нападами на демократичні права, приголомшливим рівнем соціальної нерівності, неконтрольованим поширенням пандемії та загрозою екологічної катастрофи, Міжнародний комітет звертається до до розширюваного масового руху робітників і молоді в усьому світі і рішуче заявляє: «Завдання, яке стоїть перед вами, — це розвиток міжнародної революції та соціалістичного перетворення суспільства».

І саме тому ви повинні приєднатися до Міжнародного комітету Четвертого Інтернаціоналу та створити його секції по всьому світу.