Los políticos demócratas se han apresurado a defender el paquete de estímulo de $1,9 billones de la administración Biden tras un artículo de opinión publicado el viernes pasado en el Washington Post por el secretario del Tesoro de la administración Clinton y asesor de política económica de Obama, Lawrence Summers. En el artículo, Summers planteaba la preocupación de que las medidas de estímulo pudieran desencadenar la inflación.

Summers ya había advertido del estancamiento secular, un término acuñado por primera vez en la década de 1930 para describir la deflación continuada, el bajo crecimiento y la lentitud de la inversión. En su comentario de la semana pasada en el Washington Post, comenzó expresando su apoyo al programa de Biden.

"Su ambición, su rechazo a la ortodoxia de la austeridad y su compromiso de reducir la desigualdad económica son admirables", escribió. Estuvo de acuerdo con el "consenso general" de que habría sido mejor que la administración Obama hubiera adelantado un mayor paquete de estímulo a principios de 2009.

Pero las medidas audaces "deben ir acompañadas de una cuidadosa consideración de los riesgos y de cómo pueden mitigarse", añadió.

Summers advirtió que existía la posibilidad de que "el estímulo macroeconómico a una escala más cercana a los niveles de la Segunda Guerra Mundial que a los niveles normales de recesión desencadene presiones inflacionistas de un tipo que no hemos visto en una generación, con consecuencias para el valor del dólar y la estabilidad financiera".

Una segunda preocupación era que, si se aprueba el paquete de estímulo, el Congreso habrá comprometido el 15 por ciento del PIB, lo que no dejará espacio para el gasto en inversión pública "en todo, desde la educación preescolar hasta la energía renovable".

La respuesta de la Casa Blanca de Biden fue inmediata. En una sesión informativa con periodistas el viernes, Jared Bernstein, miembro del Consejo de Asesores Económicos de Biden, dijo que Summers estaba "totalmente equivocado" en su sugerencia de que la administración estaba subestimando los peligros de la inflación.

Dijo: "Janet Yellen es nuestra secretaria del Tesoro, ¿vale? Ella sabe algo sobre los riesgos inflacionarios y ha seguido ese tema económico desde siempre".

Añadió que la administración creía que era importante "devolver el golpe con fuerza", y que había un "consenso total" sobre el tamaño del paquete de estímulo.

A continuación, Yellen entró en escena. Dijo que le preocupaban "todos los riesgos para la economía", pero que el "riesgo más importante" era no abordar el impacto económico de la pandemia en los trabajadores.

Reconoció que la inflación era un "riesgo que tenemos que considerar", pero añadió: "He pasado muchos años estudiando la inflación y preocupándome por ella. Y puedo decirles que tenemos las herramientas para afrontar ese riesgo si se materializa".

Otros comentarios del entorno demócrata en general han sido vitriólicos. Escribiendo en The American Prospect, el economista de "izquierda" Robert Kuttner dijo que había aconsejado en un artículo anterior que Summers se mantuviera alejado de la administración Biden y "afortunadamente el equipo Biden estuvo de acuerdo".

Dijo que el artículo del Washington Post había demostrado el punto, añadiendo que "también ha demostrado de nuevo que es un hijo de puta vengativo". The Nation intervino el martes con un artículo titulado "Larry Summers sigue siendo digno de ser ignorado", haciéndose eco de las denuncias contra él en los círculos demócratas. El autor decía que era un "hecho alentador" que Biden fuera el primer presidente demócrata en casi 40 años que no empleaba sus servicios.

Sin embargo, The Nation señalaba que todavía había demócratas en el poder que respetaban a Summers, y advertía que su "alarmismo podría ser contagioso". Citaba un informe de Politico que decía: "Todo el mundo en el Ala Oeste está leyendo un artículo de opinión de Larry Summers que circula entre los expertos liberales en política. ¿Por qué? Summers puso por escrito lo que muchos expertos liberales han estado susurrando durante semanas. Que el proyecto de estímulo del presidente Biden puede ser demasiado grande".

La importancia de la controversia sólo puede comprenderse cuando se sitúa en el contexto del auge especulativo sin precedentes de los mercados financieros estadounidenses y del temor a que la burbuja pueda estallar, dando lugar a una crisis de una escala mucho más amplia y profunda que la de 2008-2009.

Los mercados siguen alcanzando máximos históricos, alimentados por la entrada de billones de dólares de la Reserva Federal y la expectativa de que se proporcione aún más dinero para comprar los bonos del Tesoro emitidos por el gobierno para financiar sus medidas de estímulo.

Cada día trae un nuevo giro en la orgía de la especulación. El lunes, en lo que podría caracterizarse como especulación con esteroides, Elon Musk, el jefe de la apenas rentable Tesla, anunció que iba a gastar $1.500 millones en la compra de la criptomoneda bitcoin, y que estaba considerando utilizarla como medio de pago.

El anuncio hizo que el precio del bitcoin se disparara un 15%, hasta los $44.000, a lo que siguió ayer una nueva subida que llevó el precio a casi $50.000, con lo que su incremento total desde su mínimo de marzo es del 1,150%.

La entrada de Tesla en el bitcoin es el resultado de una especulación previa. Como señaló el Financial Times, la inversión supone "un reciclaje de los miles de millones de dólares que Musk ha podido recaudar de los inversores bursátiles gracias al auge del precio de las acciones de Tesla", en comparación con la situación de hace dos años, cuando "coqueteaba con la quiebra" y "sangraba dinero".

No hay duda de que se necesitan medidas de emergencia para aliviar la desastrosa situación económica a la que se enfrentan cientos de millones de trabajadores y para financiar el despliegue de las vacunas contra el coronavirus.

A medida que el número de muertos por el COVID-19 sigue aumentando, las condiciones económicas empeoran y la ira aumenta en la clase trabajadora, los demócratas reconocen que no iniciar ninguna medida tendrá consecuencias políticas de gran alcance.

Pero Summers advierte que las mismas medidas que se están adoptando para intentar crear estabilidad política provocarán inestabilidad económica, especialmente en los mercados financieros.

El aumento de la inflación traerá consigo demandas de salarios más altos y una intensificación de la lucha de clases, lo que podría provocar el colapso de la burbuja de Wall Street.

Al mismo tiempo, el aumento de la oferta de bonos del Estado, bajando su precio y subiendo su tipo de interés, o rendimiento (el precio y el rendimiento tienen una relación inversa), amenaza con provocar un colapso de la burbuja especulativa, que depende sobre todo de que los tipos se mantengan en mínimos históricos.

Desde que se anunció el paquete de estímulo, se ha producido un movimiento al alza del tipo de interés de los bonos del Tesoro a largo plazo, cuyo mercado constituye la base del sistema financiero. El tipo de interés de los bonos a 10 años ha pasado del 0,92% a principios de año al 1,16%, y el de los bonos a 30 años ha subido del 1,65% al 1,97%.

Debido al enorme aumento de la deuda en toda la economía, bastaría una pequeña subida de los tipos para desencadenar una crisis. Se ha calculado que una subida de un punto porcentual hoy tiene el efecto equivalente a una subida de tres o cuatro puntos porcentuales hace 20 años.

Como señaló el columnista de economía del Sydney Morning Herald, Stephen Bartholomeusz: "Dada la "trampa de la deuda" en la que se encuentra Estados Unidos, con una deuda federal que ya supera el 100% del PIB estadounidense y que aumenta rápidamente... incluso un movimiento modesto [de los tipos de interés] podría provocar una recesión e incluso otra crisis financiera". La trampa de la deuda que se había creado era de "tal magnitud" que intentar salir de ella "podría desencadenar algo peor que la experiencia de 2008".

La controversia sobre el artículo de opinión de Summers subraya el hecho de que no hay forma de salir de la crisis económica y social desencadenada por la pandemia en el marco del sistema económico y financiero capitalista.

La solución no está en la impresión interminable de dinero, como favorecen los demócratas de "izquierda". Cualquier alivio necesario pero a corto plazo y muy limitado que pueda proporcionar sólo crea las condiciones para una crisis financiera.

La única solución viable y realista reside en la lucha por un programa socialista, en el que los vastos recursos de la economía, creados por el trabajo de la clase obrera, sean arrebatados de las manos de la oligarquía financiera y utilizados para satisfacer las necesidades humanas -económicas, sociales y sanitarias- en lugar de los dictados del sistema de beneficios.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de febrero de 2021)